Szigorították a falfirka megítélését

részlet a hvg cikkéből

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa a legfőbb ügyész kérésére ült össze Varga Zs. András elnök vezetésével, mert különböző bíróságok ellentétes ítéleteket hoztak falfirka-ügyekben. Néhány bíróság felmentette a vádlottakat a rongálás vádja alól, ha az okozott kár 50 000 forintnál kevesebb volt, mert az csak szabálysértésnek számít, nem bűncselekménynek. A Fővárosi Törvényszék például azt mondta ki egy ítéletének indoklásában, hogy falnak csak egy végleges építmény része nevezhető, ezért egy emlékművön elhelyezett műanyag védőfóliára írás bűncselekményt nem valósít meg, hiszen „a törvényalkotó célja – feltételezve a jogszabályoknak a józan ész és közjó szolgálatára vonatkozó alkalmasságát – nem lehetett valamennyi, bármely felületen megvalósított szöveges vagy képi felfestés büntetőjogi szankcionálása”.

Ezek után…. Bizonyos esetekben 50 000 forintnál kisebb kárérték esetén is rongálásnak, azaz bűncselekménynek és nem szabálysértésnek kell tekinteni a falfirkálást. Továbbá tévedés, hogy a Büntető Törvénykönyvben megnevezett falfirka csak a szó építészeti értelmében vett falon helyezhető el. Az a fontos, hogy idegen vagyontárgy sérül, az pedig „bármely olyan dolog lehet, amelynek pénzben kifejezhető értéke van (például villamosmegálló üvegfelülete, telefonfülke, üzlet ajtaját fedő redőny, köztéri pad, ereszcsatorna, tér járdája, épület ablaka, hirdetőoszlop, reklámtábla, újságos pavilon, transzformátor szekrény, szeméttároló, zajvédő plexi fal, fából készült buszmegálló, villamos ablak, bolt cégtáblája, emlékmű stb.)”.